canhhoabatdiet.....Phiền bạn ít phút.?

Như thế nào là lươn lẹo? Lươn lẹo là bạn nói ra những điều sai trái nhằm biến sai thành đúng. Tuy nhiên xin bạn chú ý 1 điểm rằng việc chúng mình căn cứ vào những chi tiết có sẵn so với việc bạn hiểu sai vấn đề và uốn theo ý hiểu của bạn thì đâu đấu đâu sai? Chưa kể đến việc bạn chỉ luôn dùng cách kết luận mà không đưa ra được những dẫn chứng cụ thể. Ví dụ Adam Eva, mình đưa ra các dẫn chứng , không chỉ dựa trên văn học mà còn vào bối cảnh lịch sử truyện ra đời để chứng mình đó là ẩn dụ. Song bạn vẫn luôn kết luận rằng đó 1 phần lịch sử rồi từ đó kết luận Công giáo phản khoa học và viết bậy bạ. Song điều mình đưa ra lại theo 1 hệ thống và được giảng dạy, còn điều bạn nói chỉ là ý hiểu cá nhân và dừng lại ở mức cơ bản. Thực tế trong bài 1 của giáo lí đến bàn tiệc thánh thì thiếu nhi cũng đã hiểu ý nghĩa câu chuyện ẩn dụ rồi.

Qua vài điều đó, mong bạn nghĩ lại câu kết luận mà bạn dành cho chúng mình. Sau nữa, nếu bạn không thích cách nói chuyện của mình cũng như lập luận, đánh giá của mình thì mong bạn khi phản hồi cũng đưa ra dẫn chứng và lập luận của bạn. Về nguồn sách hiếm mong bạn xem lại. Nhận là 1 người nghiên cứu tôn giáo nhưng qua quá trình đọc và so sánh với trang Ban tôn giáo chính phủ mà mình vẫn đọc thì hoàn toàn trái ngược. Điển hình bạn đọc bài nói về Công Đồng Vatican 2 sẽ thấy. Nếu bạn nghe theo sachhiem tức vụ tôn giáo viết sai đó bạn. Bởi 2 hường viết hoàn toàn khác nhau. Mình không kết luận sachhiem sai vì nó là quan điểm mỗi người. Nhưng mình đưa ra 1 so sánh. Hẳn ai cũng biết nơi nào đáng tin, khách quan hơn. Cám ơn bạn đã đọc.