?

thế Hitler vì sao ác, những người bị ông ta giết mắc nghiệp gì với ông ta, sao ông ta ác mà chết cũng nhẹ thế , và có ác hay không khi ông ta đang giúp những người kia trả nghiệp

cậu hỏi hitler tại sao ác giống như cậu hỏi nước chanh chua ra làm sao, thì nó chua chứ chua làm sao. Cậu hỏi ngây ngô quá thôi.

Phật nói, ai ăn nấy no. vậy cậu tự diễn tả nước chanh chua thế nào khi cậu nếm thì cậu sẽ trả lời được hitler vì sao ác,

Phật nói, lám việc ác lớn cũng có phước lớn mới làm được, lên hay xuống là do ta tự chọn, tâm này lên hay xuống là do nó, là do ta chủ động.

Vậy nên những người ông ta giết không hề có nghiệp với ông ta,

Sự trả nghiệp có rất nhiều loại, trong đó có người phải trả nghiệp gặp phải người cần trả nghiệp.tôi chỉ nói ra đây một loại mà thôi.

Vô tình hay cố ý đều để lại nghiệp. trong đó có một câu chuyện,

Ngày xưa một chú tiểu vô tình khi đang có rửa thau nước, thì dẫm chết một con giun,

Vậy thì trải qua nhiều kiếp, nhờ hàng ngày sống trong Chùa và tâm thức nghe được tiếng kinh nên con giun này có phước thành một vị vua.

Vậy thì một hôm vị vua này đang đánh cờ, có nội quan đến bẩm báo,là có quốc sư đến bái kiến, khi này chú tiểu kiếp xưa là một vị quan.

Ngay lúc đó vị vua này nói sát, nghĩ là giết. bẩm lại 2 3 lần thì vị vua này vẫn nói sát.

Lập tức quân lính mang vị quốc sư này ra chém

Khi hạ hồi xong, vị vua này mới ân hận.

Khi đó có một vị sư đã chứng được ngũ nhãn lục thong, biết rõ nhân quả ân oán của 2 người này, mới kể cho vị vua này nghe.

Vậy cậu nói đến trả nghiệp thì cậu lại hiểu là phải ân ân tương báo mới được, không hề như vậy.

Hitler làm cho người khác đau khổ, rơi nước mắt hàng vạn người, vậy thì tự mình tạo nghiệp, sao lại nói rằng tôi giúp

Cậu nói.

Chúa nói, ta cho con tự do. Tôi lại nói, oh không. tôi vẫn tự do ở đây đó thôi, đâu cần Chúa cho, đúng như vậy không?"

không, nếu tôi cho @ 100k, dù @ kêu oh không thì tôi cũng đã cho @ 100k rồi

Tôi trả lời rằng, tôi không nhận 100k của @ hãy mang về, cũng vậy, đạo Phật là đạo không có ân sủng, đến đây cậu đã hiểu lý do tại sao tôi không nhận, trong bài trả lời bạn con cò bé bé.

Một lần, Phật đi giáo hóa vùng Bà La Môn, Các tu sĩ Bà La Môn thấy đệ tử của mình đi theo Phật nhiều quá, nên ra đón đường Phật chửi. Phật vẫn đi thong thả, họ đi theo… sau chửi. Thấy Phật thản nhiên làm thinh , họ tức giận, chặn Phật lại hỏi:

- Cù-đàm có điếc không?

…

- Ta không điếc.

- Ngài không điếc sao không nghe tôi chửi?

- Này Bà La Môn, nếu nhà ông có đám tiệc, thân nhân tới dự, mãn tiệc họ ra về, ông lấy quà tặng họ không nhận thì quà đấy về tay ai?

- Quà ấy về tôi chứ ai.

- Cũng vậy, ông chửi ta, ta không nhận thì thôi.

Còn về tội tổ tông, đơn giản nói nôm na là tội của đời ông đời cha. Cậu nên suy nghĩ lại tôi tổ tông truyền đời này.

http://vn.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=At...

Qua cách trả lời tôi rất quý bạn, bạn là người có tri thức.

Nhà Phật gọi là chánh kiến, là sự suy nghĩ chân chánh, không ngiêng ngà về bên nào, có thể nói bạn có thể đứng trước gió.

Còn về vấn đề

Bạn không theo đạo kito chính là bạn đã mất cơ hội được ân sủng của chúa. Bạn tự do lựa chọn nhưng lựa chọn của bạn làm bạn mất cơ hội nhận ân sủng thì chính là bạn bị điều kiện hóa sự tự do. Do đó nên thực tế bạn có theo tôn giáo nào khác ngoài kito mà cho là có tự do lựa chọn là sai rồi.

Tôi lại nghĩ là do chấp trước, Phật đã nói, có chấp trước là cái nhìn thiên kiến, chấp là ta đúng, còn người sai.

Như một chiếc xe đẹp hay xấu thì ta đã chấp trước, thật ra cái xe vẫn là cái xe, nó không đẹp cũng chẳng xấu, nó vẫn vậy.

Vì Phật dạy các đệ tử hãy tự đốt đuốc lên mà đi, ta chỉ là người thầy, ta không thể ban một tước phẩm hay quyền năng gì cho ai, các con với giáo lý và những gì ta đã trải qua, nói lại cho các con biết đường chánh mà đi.

Đạo Phật là đạo thực chứng, ai tu nấy chứng, không ai cứu vớt ai được ngoài chính ta.

Chính trong Tây du kí, đoạn cuối phim, các nhà làm phim đã làm sai, khi Phật ban tước phẩm cho các vị đi thỉnh kinh.

Khác với đạo kito là ở chỗ được Chúa ân sủng, và tất cả xoay quanh Chúa.

Ân sủng là sủng ái, là ban phước.

Vì vậy tới đây bạn đã biết lý do tôi không cần sự ân sủng của Chúa.

Điều răn thứ I đã nói lên điều đó – sự không tự do khi con người có tín ngưỡng khác kito, vậy thì cùng là con người với nhau sao chúng ta lại nói đó là tự do khi mọi lý luận điều chứng minh ngược lại.

Sự can thiệp của chúa là để bảo vệ dân riêng chứ không bảo vệ luân lý, đạo đức xã hội loài người

Tôi không đồng ý với cách theo bạn nói là Chúa bảo vệ dân riêng của ngài, vậy thì tình thương còn rất hạn hẹp và có sự ích kỷ. rõ ràng là ích kỷ, đèn nhà ai nấy sáng.

Lại nữa nếu một vị quan không bảo vệ đạo đức luân lý đạo đức thì một vị quan đó thật dư thừa,

Bạn đã biết tôi nói tới ai rồi!!

Sự tự do khi con người có tín ngưỡng khác ngoài ki tô, là điều nên phải nói, tôi không theo đạo Kito vậy thì tôi vẫn tự do,

Khi nào chúng ta biết tự do, vì khi chúng ta so sánh với một dân tộc khác hay hoàn cảnh khác ta mới biết mình tự do.

Cũng như ta nhìn một chiếc xe đẹp vậy thì ta biết được chiếc xe này đẹp thì ta phải so sánh với chiếc xe khác, và những hình ảnh này đã ghi vào đầu ta để ta so sánh, khi không có một thực thể thì ta lấy gì so sánh.

Sự tự do cũng như vậy.

Ai cũng nói mình tự do, vậy thì người tột cùng của sự tự do là ai, không phụ thuộc vào ai, đó là Chúa.

Vậy thì lấy lý gì dám khẳng đình một điều không tự do khi khác ngoài tín ngưỡng kito, điều răn này phải xem lại. chưa chắc trong tín ngưỡng kito đã tự do.

Một người phạm tội đã bị tòa án phán xét, lương tâm phán xét và khi chết thì lại bị phán xét một lần nữa, lại chịu phạt một lần nữa: quá ư là bất nhân. Khi kẻ ác bị phán xét thì trong cái đáng tội có cái đáng thương, lúc đó tâm trạng của mỗi người chính là thước đo long nhân ái mà sự tu dưỡng từ tôn giáo đã hình thành trong họ. Vậy thì sự can thiệp của bậc chí tôn vào đời sống con người là không thực và đó chỉ là sự mê hoặc có chủ đích

Bạn nói rằng bất nhân với người làm ác, là bạn phải xem lại, và khi ta thương một người làm ác phải có lý do để thương, vậy thì lý do đó là gi?

Vì sao vì thương nên ta mới trừng phạt người ác này, vì tình thương nên ta mới trừng phạt hình phạt nặng, tương ứng với những hành động của người này, để người này nhận ra hành động của mình, đó là lòng nhân từ, không hề có sự bất nhân.

Bất nhân là khi ta làm chuyện không đúng với tội người này.

Lại nữa lòng nhân ái chưa chắc đã được tu dưỡng từ tôn giáo, một người bình thường không có đạo nào, họ vẫn hành động theo lương tâm, và tình thương của người này chưa chắc đã thua kém người có tôn giáo.

Bạn lại nói can thiệp mê hoặc có chủ đích của các bậc chí tôn vào có chủ đích và không thực, vậy thì theo bạn nói thì đạo đức của người này nảy sinh tình thương nhân ái được tu dưỡng từ tôn giáo đã hình thành trong họ, hoàn toàn 2 lời mâu thuẫn với nhau và bạn chưa xét đến vấn đề sức mạnh tâm lý là sức mạnh lốn nhất. nó được hình thành từ những gì được học từ các vị giáo chủ này, vậy thì tại sao lại nói các vị giáo chủ này không can thiệp và không có thực.

Tại sao lại không có thực, điều bạn cần là phép màu biến hóa ngay trước mắt mới có thực hay sao?

Từ dòng cuối trở đi bạn viết thì tôi đồng ý với bạn.

Chúa có biết không, có biết, nhưng khi đã ban cho con người sự tự do, Ngài không can thiệt vào những việc đó khi không cần thiết

Vậy cho tôi hỏi khi nào là cần thiết để CHúa can thiệp và khi nào không cần thiết?

@ nói rằng nếu Chúa không can thiệp hay can dự tức là không có phép màu, thì rất vô lý, vì sao Chúa không can dự vì sự tự do Ngài đã ban cho con người, giống như việc tôi không mua cái A không có nghĩa là tôi không có tiền hay điều kiện mua

Nói đến sự tự do của con người thì rất mơ hổ ở đây, vì sự tự do này được đặt trên nền tảng pháp luật, pháp luật thoáng thì con người tự do, nếu từ khi @ sinh ra không hề biết đến Chúa thì rõ ràng @ được tự do, thích làm gì thì làm, và thong qua các sách @ mới biết tới Chúa, vậy thì chỉ có sách vở nêu ra các điều luật và nói rằng CHúa ban cho con người tự do,

vậy tự do ở đây nó vẫn vậy, không có CHúa đời sống con người vẫn tự do mà có CHúa thì con người vẫn tự do.

Có chăng tự do ở đây là lời nói khi ta bị ràng buộc vào một điều gì đó, và ta cảm thấy sự ràng buộc này là không quá, đủ để ta thở dễ dàng,

Ví như một người ở ngoài sang thì có đời nào thoát lên câu tôi thấy ánh sáng bao gờ.

Chúa nói, ta cho con tự do. Tôi lại nói, oh không. tôi vẫn tự do ở đây đó thôi, đâu cần Chúa cho, đúng như vậy không?

Không chỉ riêng tôi mà tất cả mọi người vẫn vậy.

Vậy thì như tôi nói nếu có tự do thì không có những gì gọi là phép màu của CHúa từ lúc còn trong bụng mẹ đến lúc chết đi.,

còn có phép màu của Chúa xen vào thì không gọi là sự tự do, vì có một người thứ hai đã xen vào rồi. vậy thì không còn tính chủ động của cá nhân.

Nếu nói CHúa ban phép màu tùy lúc vậy cũng không hề có sự tự do, vì chỉ có chính ta mới tự do.

chết là trở về cùng Chúa, đúng theo chương trình của Chúa thì chết là dc Chúa gọi về, còn dĩ nhiên những người tự tử hay bị tước đoạt mạng sống đều do sự tự do của con người làm ra( giết người, tự tử)

vậy thì cậu trả lời tôi, cậu thấy cái chết nào theo đúng chương trình của Chúa và cái chết nào không theo đúng chương trình của Chúa? Và có dám chắc là đúng,

đơn giản ví dụ, một người học rông, đạo đức thì chết yểu vì bệnh tật, thì cái chết này là theo chương trình hay ko theo chương trình của Chúa?

Nếu theo chương trình của CHúa thì bao lâu mới được chết?

Vì ngoài những hiện tượng chết như bệnh tật, tai nạn của thiên nhiên, thì còn lý do nào nữa.

Lại nữa, nếu một người đơn giản bị bệnh đột ngột mà chết, vậy thì người này theo đúng chương trình của CHúa hay là không đúng, Chương trình của Chúa là người này chết lúc nào?

Có phải là lại đổ cho tự nhiên và lại cho sự tự do, và ngoài các nguyên nhân vậy lý, như ăn uống như cậu đã nói.

Vậy sự tự do này là tới khi nào Chúa cho phép dừng lại, nghĩa là Chúa đến mang người này về? là chết.

Vậy thì sự tự do này rất mơ hồ và chương trình của Chúa rất mơ hồ. khi không giải thích được cặn kẽ con người lại đổ hết cho từ chương trình là vậy.

Hỏi một người xem có biết chương trình của anh ta là gì không?

như tôi hỏi cậu, cậu có biết chương trình của CHúa dành cho cậu là gì không? và khi nào cậu chết không?

khi cậu nói chương trình của anh ta một người nào là vậy, thì rõ ràng cậu đã biết tất cả. và lẽ dĩ nhiên là vậy rồi.

Chết theo giáo lý công giáo là gì? Và tại sao con người lại phải chết? Kinh Thánh trong sáng thế ghi lại rất rõ rằng, vì con người phạm tội, và hậu quả của nó là đưa đến án phạt sự chết: mọi loài có sinh khí trong lỗ mũi, mọi loài ở trên cạn đều chết” (St 7,22); Thánh Phaolô trong thư Rôma nhắc lại nhiều lần: “Vì một người duy nhất, mà tội lỗi đã xâm nhập vào thế gian, và tội lỗi gây nên sự chết; như thế sự chết đã lan tràn tới mọi người, bởi vì mọi người đã phạm tội”

Hỏi cậu turbam chút, rằng bên đạo quan niệm về cái chết và lý do chết rằng như vậy,

Hỏi riêng cậu đồng ý là ai cũng có tội lỗi và đều phải chết,

Nhưng tại sao có người cực ác như hitler ông này vẫn sống và làm vô số việc ác, có thể cho là chết về già, vì lúc này ông này đã già.

Còn có người lương thiện như em bé, hay học sinh, hay linh mục, hoặc nhà sư làm nhiều việc tốt đôi khi lại phải chết yểu?

và theo cậu Chúa ở trên cao có nhìn thấy biết hết việc của từng cá nhân hay không? điển hình như hai việc trên

Cậu có thể giải thích lý do không?

Nếu giải thích lý do là do ý Chúa, vì ý Chúa không thể hiểu thì tôi chịu,

Còn giải thích theo sinh diệt tự nhiên và con người có trách nhiệm với đời sống của mình. thì đồng nghĩa với chuyện không có phép màu của Chúa trong đời sống này, và các chuyện phép màu đều không có, và Chúa không can dự đến sự chết sống của mọi loài.

Giả dụ một con người bình thường, đang không bị bệnh chết, hoặc bị tai nạn, hoặc vô cớ bị chết,

Theo tâm linh thì cậu giải thích thế nào?

Và cậu nghiêng về tâm linh hay đời sống bình thường?

Hay nửa tâm linh nửa bình thường.

http://vn.thegioisao.yahoo.com/news/wanbi-tu%E1%BA...

Phật nói đúng là thân này vô thường, sống chết không biết trước được.

mạng sống chỉ trong hơi thở.

đời người mấy chục năm, sinh già bệnh chết, khổ không vô thường, biến hoại không có điểm dừng.

http://www.google.com.vn/imgres?imgurl=http://giac...

http://www.youtube.com/watch?v=jxqOITwZL8o

Thầy Thích Trung Đạo, sinh ra và lớn lên trong một gia đình Thiên Chúa Giáo, từng là một con chiên ngoan đạo. Phật pháp nhiệm màu kỳ 18

http://www.youtube.com/watch?v=giGuBPlmyqk

chào bạn

thực tình tôi không có thời gian để ngồi chat, nhưng bạn có thể gởi mail

qua: trnngcqunh56@gmail.com

chúng ta có thể trao đổi.

http://vn.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ap...

này @ turbam, cậu ăn nói cho cẩn thận, miệng của cậu sẽ xấu đi, còn tôi không nhận lời nói đó, vậy tôi không nhận cậu phải mang về dùng cho mình thôi, rất tiếc!!!

tôi nói cậu chứng minh thì cậu lại đưa lại bài báo, tôi đã đọc bài báo này lại và bài báo của cậu, nói rằng những tuyên bố vô căn cứ của các nhà thần học và khảo cổ thì phải xem những nhà này đứng trên lập trường và nghiêng về bên nào đã.

tóm lại là cậu đưa ra những bài báo cách đây vài năm như cậu nói tôi xem. Hay giống như chuyện cậu thách người khác đưa giấy tờ Công giáo ra, người khác đưa ra, còn riêng phần cậu thì năm lần bảy lượt không đưa ra nổi?

chứng tỏ điều gì đây?

trang web cậu đưa ra thực tình còn mê tín hơn những gì tôi tưởng, giống như chuyện đức mẹ lavang ở Việt nam vậy.

http://vn.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Av...

thật tình là tôi không tin vào khi chỉ nghe lời trần thuật lại, vả lại chỉ có Mohamed biết, đúng hơn là không hề có một người thứ hai, những người xung quanh chỉ có nhiệm vụ nghe và chép lại mà thôi.

làm sao bạn biết được những lời đó là thật? chỉ vì nói là lời của một đấng nào đó.

tôi cũng có đọc những bài viết về Mohamed, có những cuộc chiến tranh, và Mohamed là thủ lĩnh, vậy bạn có nghĩ là có sự lừa dối, và có động cơ chính trị ở đây, vì Mohamed muốn mọi người tâm phục khẩu phục và đi theo mình,

nếu trong thời nay bạn nghĩ nếu có một nhân vật nói là được giao nhiệm vụ cao cả và bắt đầu nói ra những điều phi phàm thì bạn nghĩ thế nào?

một ngày bạn thức dậy và có người nói bạn là họ được giao nhiệm vụ này và nói bạn nên đi theo họ, bạn nghĩ thế nào?

vì sao bản tính con người là trong nội tâm có sợ hãi, nếu Mohamed nói ra vậy thì kèm theo những lời phán thì mọi người trong thời đó nghĩ thế nào?

y như chuyện khi chủ tịch Kim jong il qua đời nói là có đá nứt ra trong ngày ông ta qua đời.

http://vn.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ap...

cậu đưa lại tờ bào nào tự báo nó bác bỏ đấy nhé

Đã tìm ra hầm mộ của Chúa Giêsu để tôi xem xem thế nào?

Còn nữa

nói cho @ biết người ta nói Giu-se thành Arimathea nghĩa là có nhiều ông Giu-se, còn Giê-su Nararet nghĩa là nhiều ông tên là Giê-su

tin này cách đây mấy năm đài có nói, họ ko khẳng định như @ dám khẳng định, họ còn bác bỏ vì nó là tin vịt nữa

cậu đưa luôn báo đài nào đó cho tôi xem xem. Nói khơi khơi vậy tôi nói cũng được.,

đưa nhân chứng ra tôi xem xem.

tảng đá đó đem thử cacbon C14 là biết ngay, tôi có thắc mắc là sao đạo tôi thánh tích thánh vật gì cũng đem cho khoa học kiểm tra, còn đạo Phật của @ hì ko dám nhỉ

@ trả lời cho tôi ai dạy xác Chúa bay lên trời, trả lời nhé, hay @ chế ra

còn nữa @ đưa tờ báo nào nói đã xét nghiệm cacbon C14 tảng đá tôi xem thử xem?

Ok

Còn chuyện Chúa chết rồi sống lại bay lên trời thì cậu để dành cho cậu vậy thôi. Cũng giống như chuyện rằng bà cụ 80 tuổi trong kinh thánh của cậu sinh con vậy.

Về chuyện xá lợi có hay không thì các đạo khác làm gì có được. an chay trường công với thiền định và tâm hồn thanh tịnh xả bỏ thì bên đạo cậu có đâu mà đòi phân bì!!!

Kinh Qran chính là tiếng nói trực tiếp của Allah ( Thiên Chúa, Thượng Đế) , đó là lời đối thoại của Allah với nhân loại 1440 năm trước, qua môi trường trung gian là Nabi Mohammed

ban nói vậy thì ông MOhamed nói là đối thoại với Thượng Đế thì nghe ông ta kể lại như vậy hay có nhiều người khác chứng kiến sự việc này nữa?

Cậu Misereor Super Turbam

Link cậu đựa tôi không đọc được, bi lỗi, cậu nên đưa lại.

nếu @ thích tôi sẵn sàng vạch mặt các tờ báo đưa tin về CG, sợ @ sốc ko dám đọc

ok. vậy thì cậu cứ đưa đây tôi đọc xem thế nào. Trong đó có vẽ hình gì 3 đầu 6 tay mà tôi sợ đây.

Còn về những nơi cậu nói về tảng đá về nơi liệm Chúa, người ta dựng lên đó thôi, tôi thì tôi tin rằng khác, không có xác nào mà bay lên trời ��ược hết.

Ý cậu nói rằng Chúa Giê-su là một cái tên thong dụng thời Do Thái, vậy thì tản đá kia và nơi liệm Chúa kia là nơi giả thôi, cái tôi đưa ra mới thật đây này, đưa tiền đây tôi đặt tạc 10 tảng đá thế cũng được.

Rằng Chúa có vợ con và trong hầm mộ mới đúng.

Tôi nghe bạn isad admad chê bai bác học engteens

Bên trong tôi hiểu lý do của sự chê bai này.

Cả thế giới hang tỷ người không ngu hết như bạn tưởng đâu, rằng có mỗi bạn biết sự thật.

Engsteens đề ra thuyết tương đối để giúp các phi hành gia vào vũ trụ và chế tạo hỏa tiễn.

Trong một cuộc diễn thuyết về Thuyết Tương Đối trước hang ngàn nhà khoa học, mà những lý thuyết của ông chỉ có 15 nhà khoa học hiểu nổi, vậy bạn nghĩ thế nào?

Bạn nhắm có đủ kiến thức để hiểu nổi thuyết của bác học này không? riêng tôi thì không.

Vài lời chia sẻ.

Ý nghĩa của từ " Thượng Đế" đã được Allah ( Thiên Chúa = Thượng Đế) bộc lộ trong kinh Qran qua chương 112 như sau:

Surah 112 – Sự Thuần Khiết

Nhân Danh Allah, Đấng rất Mực Độ Lượng, Đấng Rất Mực Khoan Dung

1 – hãy bảo họ: “ Ngài, Allah , là Một (Duy Nhất)

2 – “Allah là As-Samad ( Đấng Tự Hữu, Độc Lập, Đấng Cung Dưỡng mọi sinh vật, Đấng Không Ăn, Không Uống)

3 – “Ngài không sinh đẻ ai, cũng không do ai sinh ra.

4 – “ và không ai có thể so sánh ngang với Ngài.

Chữ As-Samad biểu lộ rất rõ ý nghĩa: Thượng Đế là Đấng Tự Hữu, Độc Lập, Đấng Cung Dưỡng mọi sinh vật, Đấng Không Ăn, Không Uống !

Tôi có chúc thắc mắc này với bạn isad admad.

Rằng Thượng Đế không sinh ra, cũng chẳng ai sinh ra. Tôi thật tình cũng không hiểu nổi. vậy là tự nhiên có như vậy hay sao bạn,

Cho dù cục đất thì cũng phải có sự kết hợp với các nguyên tố lại.

Và ngay cả không khí cũng có nguồn gốc của nó.

Vì trong kinh ghi như vậy đúng không? Do Mohamed được thiên thần nói lại như vậy.

Thượng là ở trên, Đế là ông vua,

nghĩa là ông vua ở trên trời. là Ngọc Hoàng Thượng Đế vậy. là ông Trời.

http://www.baomoi.com/Einstein-Chua-chi-la-hien-th...

Đức Giê-su đến để gây chia rẽ (Lc 12: 51 -53 )

34 "Anh em đừng tưởng Thầy đến đem bình an cho trái đất; Thầy đến không phải để đem bình an, nhưng để đem gươm giáo.35 Quả vậy, Thầy đến để gây chia rẽ giữa con trai với cha, giữa con gái với mẹ, giữa con dâu với mẹ chồng.36 Kẻ thù của mình chính là người nhà.